Roma
22/04/2013
IL BUCO
NERO
Bersani
Difendo Bersani perché è troppo facile prendersela con lui.
Si è trovato a risolvere un problema di incomunicabilità fra le forze politiche,
non avendo gli strumenti necessari per farlo.
Non disponeva dell’appoggio di Napolitano, l’offerta
ipocritamente generosa di Berlusconi era una trappola che avrebbe duramente
pagato, la doppiezza di Grillo era tutta contro di lui e obiettivamente
consonante con il disegno di Berlusconi. Bersani è rimasto schiacciato in questa
tenaglia e non è stato aiutato dalla permeabilità della classe dirigente da lui
portata in Parlamento, aperta a tutte le suggestioni e a tutti i veleni. È stato
drammatico che il compito di dover registrare il forte grado della temperatura
sia toccato proprio a lui.
Un partito che riesce ad affondare in un colpo solo Bersani,
Marini e Prodi non lo meritava.
Napolitano
1
Napolitano è assunto al ruolo di “salvatore della Patria”,
dirigendo con accorta esperienza lo svolgimento di queste vicende. Fino dalla
improvvida crisi scatenata da Berlusconi in pieno semestre bianco, egli si è
dato il compito di creare una ricomposizione delle forze politiche maggiori,
invitandole alla concordia ed alla responsabilità. In questo è stato coerente,
cercando di scongiurare prima la crisi, poi affrettando le elezioni per non
perdere tempo prezioso nella triste situazione del Paese, poi cercando di
comporre le condizioni per un Governo di grande intesa, con la più ampia base
parlamentare possibile. Seguendo questa linea non ha voluto permettere a
Bersani, di andare in Parlamento a tentare un Governo di quasi maggioranza.
Infatti Bersani, avendo bisogno soltanto di qualche decina di voti al Senato,
poteva sperare di convincere anche un piccolo settore di personaggi isolati per
fare un governo. Bersani ha cercato di farlo attraverso al compilazione del
programma e le ampie consultazioni. Ma il suo compito era reso più difficile, o
addirittura impossibile, per il fatto di non poter tradurre queste trattative
formalmente in un governo con nomi e cognomi. Aver sottratto a Bersani la forza
dell’incarico governativo, non solo ha provocato il fallimento delle trattative,
ma ha indebolito Bersani di fronte agli altri contendenti ai quali era facile
descriverlo come una persona che perdeva tempo mentre gli italiani morivano.
Napolitano ha giustificato questa sua scelta dicendo che non poteva mandare alla
Camera un Governo senza una maggioranza preesistente. Questa interpretazione fa
parte dei nuovi poteri che la presidenza della Repubblica sta acquisendo, non
contraria alla Costituzione, ma che certamente non esistevano prima. Ricordo
solamente che De Gasperi nel 1953, avendo vinto l’elezione, ma non avendo
raggiunto la maggioranza assieme ai suoi alleati, si presentò con un governo
alla Camera sperando nel voto parlamentare. Saragat gli negò in Parlamento il
voto ed il Governo non ottenne la fiducia. Non per questo il Presidente della
Repubblica gli aveva negato il diritto a formare un Governo. Subito dopo tentò
Fanfani, formando un nuovo governo e non ottenne la fiducia. Scelba al terzo
tentativo ottenne la fiducia. Se Bersani avesse potuto trattare con la forza di
Presidente del Consiglio incaricato le cose sarebbero andate
diversamente.
Ma questo non era nella linea preannunciata a e dichiarata
da Napolitano, e tutto il peso della volontà di rivincita berlusconiana e della
protervia distruttiva grilliana, si è scaricato sulla incerta struttura del PD,
facendola saltare.
Il Partito
Democratico
Rottamare nel giro di tre giorni Marini, Bersani e Prodi è
stato un suicidio. È un peccato che la nuova struttura di carattere democratico,
che era stata adottata dall’unico partito ormai esistente, abbia creato una
nuova classe dirigente dalle caratteristiche bizzarre ed
inconcludenti.
Da un lato, una sinistra ammalata di movimentismo, proterva
e disobbediente. Avevamo presentito qualcosa di questa debolezza quando i
giovani che incoronarono Bersani alle primarie salutarono l’assemblea festante
con il pugno chiuso, un simbolo del passato, che non aveva niente a che fare con
la situazione presente. Quell’antica radice aveva tutta la supponenza della
militanza di sinistra, ma sapeva anche obbedire. E quando Togliatti ordinava di
combattere con Badoglio o di rilasciare le prefetture conquistate, lo sapeva
fare.
Questa nuova generazione pretende di togliersi il capriccio
di preferire Rodotà a Napolitano, per il desiderio di essere la sinistra più di
sinistra. Stalin li avrebbe fucilati tutti.
L’altra parte della generazione, che si riconosce in Renzi,
è, da parte sua, ingenerosa ed esibizionista, rallegrando le cronache di impulsi
disordinati e fastidiosi.
Non so se nel domani di questa Repubblica ci saranno ancora
i partiti democratici o se invece essi saranno sostituiti da forme di
partecipazione informatiche. Ma sono convinto che nessuna Repubblica si regga
senza una disciplina repubblicana, che è una sorta di onestà nel rispettare le
regole ed i patti elaborati assieme. Non ci sembra che Rodotà, che accetta una
candidatura alla Presidenza della Repubblica dagli anonimi seguaci internauti,
che aveva esorcizzato pochi giorni prima, ed un Barca che si iscrive ad un
Partito per proporre tre giorni dopo di trasmigrare in un altro siano esempi di
disciplina repubblicana.
Prodi
Prodi è il fondatore dell’Ulivo. L’Ulivo doveva essere
l’espressione di un nuovo riformismo che, abbandonati i dogmi e le scomuniche
del passato facesse nascere in Italia una vera forza riformatrice, pacifica ed
efficace. Il ricorso a Prodi sembrava il tentativo di aggrapparsi, come estrema
salvezza a questo sogno, che era nel DNA dei democratici. Non è stato tradito
Prodi per la terza volta, ma si è semplicemente constatato che l’Ulivo non può
attecchire in Italia.
L’allarme
Avevamo scritto, con una qualche paura a pensarlo, che c’era
il pericolo di esplosioni rivoluzionarie incontrollate. Purtroppo siamo arrivati
all’estremo confine di questa possibilità. Per due giorni il Parlamento è stato
in balia della folla. E solo un miracolo ha fatto sì che non avvenisse il
peggio. Nella sua lunga storia repubblicana, la piazza del Parlamento è stata
sempre libera dalle manifestazioni, che avvenivano soltanto oltre i limiti della
piazza. Per due giorni si sono svolte in piazza manifestazioni che arrivavano
fino ai gradini dell’ingresso. Il primo giorno era una manifestazione di destra
e l’abuso si è potuto consumare perché a manifestare erano gli stessi
parlamentari. Ma vicino ad essi c’era gente pericolosa che faceva parte di
gruppi di destra conosciuti. È un fatto grave che si collega con l’irruzione dei
parlamentari negli uffici del tribunale di Milano. Elemento da meditare è
sicuramente il fatto che la Onorevole Mussolini fosse vestita con una maglietta
in cui si esprimeva dissenso ad un candidato e che con quella maglietta
arrivasse fino al seggio del Presidente della Camera senza che nessuno la
fermasse. Se qualche personaggio violento l’avesse seguita di fatto la Onorevole
Mussolini avrebbe impedito la continuazione della votazione.
Non voglio drammatizzare, ma il ricordo dell’aula sorda e
grigia che annunciò la dittatura, non può essere dimenticato.
Il giorno successivo la piazza è completamente gremita dai
manifestanti grillini, in attesa che il loro leader arrivi per protestare contro
la candidatura di Napolitano. C’è una duplice fila di poliziotti di fronte alla
porta. Non è neppure necessario un assalto, basterebbe che la folla assiepata
nel fondo della piazza, spingesse e la debole linea protettiva sarebbe spinta
all’interno del palazzo. Non c’è nessuno né del Governo né del Parlamento che è
in grado di ordinare lo sgombero della Piazza. E sembra essere una fortuna che
nessuno lo abbia ordinato.
I manifestanti grillini sono tranquilli e non hanno cattive
intenzioni. Ma basterebbe che i loro ospiti, anche in questo caso ben noti e ben
conosciuti, spingessero dal dietro la folla perchè gli estranei potessero
arrivare fino all’interno della Camera ed interrompere l’elezione del loro
candidato sgradito. Il Senatore Marra dice di aver convinto delle persone
appartenenti ai centri sociali a non tentare di entrare in Parlamento. Se le
cose stessero così dovremmo veramente ringraziare la prudenza del Senatore Marra
del Movimento 5 Stelle, che ha evitato un atto che avrebbe avuto gravi conseguenze
costituzionali, l’interruzione del principale atto che attiene ai poteri del
Parlamento, e perfino anche una generale sommossa di tutti gli scontenti verso
ogni tipo di istituto.
Grillo non si è fatto vedere e dopo avere acceso il fuoco si
è preoccupato di non provocare l’incendio. Il pomeriggio successivo ha fatto la
stessa cosa, in Piazza dei Santi Apostoli ma il pericolo esiste
ancora.
Il buco
nero
Ma ritengo che l’allarme più grave sia quello dell’esistenza
di un drammatico buco nero. Nell’osservare la foto ricordo di questo periodo,
ahimè storico, si nota un grandissimo vuoto, la mancanza di una cosa importante,
che faceva parte del paesaggio e che ora non c’è più. Manca una forza, un
personaggio, un assieme di speranze e di volontà, che una volta stava lì, al
centro della foto. Sentiamo la mancanza di un partito reale, fatto di uomini,
donne e sentimenti buoni. Un Partito che fosse espressione e difensore degli
ultimi, dei più bisognosi, dei più provati, quindi un partito di sinistra, ma
sempre un partito servizievole ed accorrente, una sinistra gentile.
Ma un Partito che fosse anche per la Costituzione, per il
dovere civile, per l’amore all’Italia e per il sacrificio necessario alle cose
giuste. Quindi un partito di destra, ma una destra amorevole.
Come si chiamava nelle vecchie foto quella cosa che non c’è
più? Non importa ricordarlo, ma è essenziale che quel vuoto venga di nuovo
abitato da uomini di buona volontà.
Bartolo Ciccardini
P.S.: Abbiamo detto più volte che sempre più ci rendiamo
conto che la Presidenza della Repubblica sta assumendo, per necessità o per
naturale sviluppo, la forma e i modi somiglianti ad una repubblica
presidenziale. Riteniamo che questi nuovi poteri ci fossero già nella
Costituzione. Tuttavia, in passato, erano limitati dal potere effettivo e
talvolta prevaricatore, dei partiti.
Ma molti cominciano a chiedersi se non sia il caso di
regolare con un intervento costituzionale questi nuovi poteri ed altri ancora,
trasformando la nostra repubblica parlamentare in una repubblica presidenziale o
semipresidenziale. Sono convinto e non da ora, ma da quarant’anni fa, che in
questa direzione bisognerà pure andare. Ma temo che oggi il disegno di una
repubblica presidenziale sia invocato da alcuni per aprire la strada a qualcosa
di molto diverso. È lo spirito della riforma che conta e la figura di un
Presidente della che risponda al popolo deve essere un progresso della
democrazia. Non una strada per la dittatura. “Portare tutto il popolo al governo
di se stesso”, era il motto dei presidenzialisti degli anni ’60.
L’autore di queste parole erano di Alcide De
Gasperi.
0 Commenti